La machine à expérience de Nozick : vivriez-vous dans une simulation ?

Si vous pouviez vivre la vie parfaite dans le métaverse, mais que cela signifiait abandonner votre vie actuelle, le feriez-vous ? Dans cet article, nous examinons l'expérience de pensée « Experience Machine » de Robert Nozick sur l'Anarchie, l'État et l'Utopie, et réfléchissons à ce que nous perdrions en vivant une vie virtuelle.

La vie de personne n’est parfaite. Bien sûr, si vous passez suffisamment de temps à suivre certaines personnes sur Instagram, il peut sembler que la vie de certaines personnes est parfaite, mais elles ont probablement aussi de nombreuses raisons de se plaindre. Peut-être que leur coiffeur n'arrive pas toujours à l'heure, ou que leurs sièges en classe affaires n'offrent toujours pas suffisamment d'espace pour les jambes. Même les influenceurs milliardaires et les oligarques ne peuvent pas toujours obtenir ce qu’ils veulent, même s’ils ont définitivement ce dont ils ont besoin.

Et si nous pouvions rendre la vie parfaite ? Et si, grâce à une nouvelle forme de technologie, nous pouvions créer une vie parfaite ?

Dans le film The Matrix de 1999, le personnage Neo (joué par Keanu Reeves) découvre qu'il vit dans une simulation. Dans le film, Neo a le choix : prendre la pilule rouge et découvrir ce qui se trouve en dehors de la simulation, ou prendre la pilule bleue et rester dans l'état de contentement de ne jamais découvrir à quoi ressemble réellement la réalité. Quelle option choisiriez-vous ? Comment doit-on prendre la décision ?

Dans cet article, nous nous concentrerons sur une version différente, antérieure, de ce problème présentée par Robert Nozick dans Anarchy, State, and Utopia (1974).

Étant donné à quel point l’exemple de la machine à expérience donné par Robert Nozick est devenu canonique dans la théorisation éthique et la philosophie en général, il convient de citer dans son intégralité la version de Nozick de l’expérience de pensée :

La question à laquelle Nozick développe cette expérience de pensée est de savoir s'il y a quelque chose qui compte au-delà de ce à quoi ressemble une expérience particulière. Si la seule chose qui compte est ce que nous ressentons de l’intérieur, il semble insensé de ne pas se connecter à la machine à expériences. Après tout, on pourrait garantir la meilleure expérience interne possible ; nous pourrions tous rendre notre vie individuelle parfaite de notre point de vue. Certes, ce sera différent pour chacun. Certaines personnes pourraient en fait apprécier le froid mordant ressenti lors de l’ascension de l’Everest. D’autres pourraient choisir une vie plus calme, allongés sur une plage des Bahamas, une piña-colada à la main. Si vous avez l’opportunité d’obtenir ce que vous voulez, pourquoi ne la saisiriez-vous pas ?

Nozick suggère quelques raisons de ne pas se connecter à la machine à expérience. La première raison invoquée par Nozick est que nous ne voulons pas seulement avoir l'expérience de faire quelque chose. Nous voulons réellement le faire, dans le monde réel. Les pilotes veulent piloter des avions, pas s'asseoir dans des simulateurs. Nous voulons boire la piña colada, pas avoir l'impression de l'avoir bu. Étant donné que la machine à expérience ne nous permet pas de faire réellement ce que nous voulons faire, nous avons une raison de ne pas nous y connecter.

Une deuxième raison pour laquelle nous ne nous connectons pas est qu’en plus de vivre des expériences agréables, nous voulons aussi être d’une certaine manière, être un certain type de personne. Une fois connectés à la machine à expériences, affirme Nozick, nous ne serions plus capables d'être gentils, pleins d'esprit ou intelligents. Nous n'aurions tout simplement pas de personnage. Vivre, suggère Nozick, n’est pas quelque chose que la machine peut faire à notre place. Par conséquent, nous ne devrions pas nous brancher sur la machine à expériences.

À ce stade, on pourrait se demander : à quoi sert tout cela ? Étant donné que nous n’avons pas de machines à expérience, la question de savoir si nous devrions nous y connecter n’est-elle pas un point discutable ?

La raison pour laquelle la conclusion selon laquelle nous ne devrions pas nous brancher sur la machine à expériences est intéressante est qu’elle fournit un contre-exemple à une vision philosophique largement acceptée du bien-être : l’hédonisme.

Les hédonistes comme Épicure soutiennent que le plaisir est la seule source de valeur dans nos vies. Si quelque chose ne produit pas de plaisir, cela ne contribue pas à notre bien-être et n’a donc aucune valeur. A l’inverse, si quelque chose produit du plaisir, cela contribue à notre bien-être et a de la valeur. Que ce soit « réel » n’a pas d’importance.