Christie et Raskin se prononcent sur la tentative de Meadows de porter son affaire devant la Cour fédérale

En direct

La guerre de la Russie en Ukraine

En direct

Cas de l’élection Trump 2020

En direct

Tempête tropicale Idalia

Par Isabelle D'Antonio

De Avery Lotz, Ali Main et Isabelle D'Antonio de CNN

Un jour avant une audience clé dans l'affaire de subversion électorale en Géorgie, deux hommes politiques ayant une formation juridique se sont prononcés sur la tentative de l'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, de porter son affaire devant un tribunal fédéral.

S'exprimant aujourd'hui dans l'émission "Face the Nation" de CBS, le candidat républicain à la présidentielle et ancien gouverneur du New Jersey, Chris Christie, a déclaré que même si l'affaire était portée devant un tribunal fédéral, elle serait toujours régie par les lois de l'État et les accusations resteraient les mêmes. Christie, un ancien procureur fédéral, a déclaré que le succès de l'offre de Meadows "ne fera pas une différence substantielle sur la manière dont un jury sera finalement invité à prendre ces décisions au moment du procès".

Christie a également déclaré à CBS que Meadows avait un « argument à faire valoir » lors de son audience de lundi concernant le transfert de ses accusations contre la Géorgie devant un tribunal fédéral. Meadows fait valoir qu'il a le droit d'invoquer l'immunité fédérale parce que les accusations portées contre l'État découlent de sa conduite en tant que chef de cabinet du président Donald Trump.

Dans une interview avec Dana Bash sur "l'état de l'Union" de CNN, le représentant Jamie Raskin du Maryland, ancien professeur de droit constitutionnel, a déclaré que le juge de district américain Steve Jones devra se demander si Meadows agissait à titre fédéral en menant les actions. pour lequel il est accusé.

"De toute évidence, après quatre années passées à remplir les tribunaux de blogueurs de la Federalist Society, quelqu'un comme Mark Meadows va se sentir beaucoup plus à l'aise devant un tribunal fédéral", a déclaré Raskin, qui a dirigé le dossier de la Chambre lors du deuxième procès en destitution de Trump. Il a ajouté que le GOP a « travaillé si dur pour gerrymander » le système judiciaire fédéral.

De Aaron Pellish de CNN

Le candidat républicain à la présidentielle, Vivek Ramaswamy, a déclaré qu'il aurait certifié les résultats des élections de 2020 s'il avait occupé le poste de l'ancien vice-président Mike Pence le 6 janvier 2021.

Dans une interview accordée aujourd'hui à NBC News, l'entrepreneur a déclaré qu'il "aurait fait les choses très différemment" de Pence s'il avait supervisé la certification électorale, mais a affirmé qu'il aurait également adopté une série de réformes électorales, notamment en faisant du jour du scrutin un jour férié fédéral. et éliminer le vote par anticipation et par correspondance.

"En ma qualité de président du Sénat, j'aurais mené ce niveau de réforme, puis, à cette condition, j'aurais certifié les résultats des élections", a-t-il déclaré.

Pence a déclaré avoir certifié la victoire de Joe Biden à l'élection présidentielle de 2020 après avoir été informé que la loi ne lui donnait pas le pouvoir discrétionnaire d'annuler les résultats comme le souhaitait le président sortant Donald Trump.

L'équipe de l'ancien vice-président a déclaré dans un communiqué après l'interview que Ramaswamy avait "fait des volte-face autour de la question du 6 janvier".

Les actions de Trump ce jour-là sont au centre de son acte d'accusation fédéral, dans lequel il est accusé d'avoir tenté de renverser les élections de 2020 – notamment en utilisant la violence du 6 janvier 2021 pour appeler les législateurs à « retarder la certification » des résultats.

Trump fait face à quatre accusations fédérales, dont complot visant à frauder les États-Unis et complot visant à entraver une procédure officielle. Il a plaidé non coupable.

De Harry Enten, Veronica Stracqualursi et Serena Golden de CNN

Les sondages montrent que Donald Trump devance le gouverneur de Floride Ron DeSantis, son plus proche rival pour l'investiture présidentielle républicaine de 2024, d'environ 40 points. On pourrait penser que cela inciterait les rivaux républicains de l'ancien président à l'attaquer pour tenter de ronger ce soutien, qui se situe au nord de 50 % des voix aux primaires.

Pourtant, la plupart de ses opposants semblent hésitants, voire totalement réticents, à le faire.

Un regard sur les chiffres révèle pourquoi. Ceux qui l’ont suivi ont vu leur popularité parmi les électeurs républicains souffrir, tandis que ceux qui ont augmenté dans les sondages primaires soit ne mentionnent pas Trump, soit le louent.